Människor beter sig efter den erfarenhet de har, alltså den de upplevt inte den de lärt sig teoretiskt eller den de kan tänka ut. Detta kan man enkelt utröna i verkligheten om man tänker efter, eller studera inom psykologin. Det är livsfarligt att röka - ändå röker förnuftiga och insiktsfulla människor. De har inte upplevt risken. Tvärt om, de har kanske rökt i många år utan att ha drabbats av några skador. Riskutfallet kommer långt efteråt och då med en förödande kraft. Utbildning tycks inte hjälpa.
På samma sätt är det med finansiellt risktagande i banker. Det enklaste sättet att höja vinsten är att öka risktagandet. Om då risken inte materialiserar sig under lång tid får människorna, bankdirektörerna, en erfarenhet av att det inte var dumt att höja risken. Tvärt om, man får beröm och belöning för det goda resultatet. Följden blir att man höjer risken lite till, visar upp ännu bättre resultat, får mer beröm och bonus. Den bank eller bankdirektör som inte hänger med, alltså höjer risken och resultatet, kommer att redovisa sämre resultat och blir därmed inte belönad , får ingen karriär eller till och med får söka sig ett nytt jobb.
Så en slutsats är att bankdirektörerna bara beter sig som förväntat. De är helt normala människor, som svarar på de stimuli man utsätter de för.
Ska vi då ansvarsbefria dem och lägga skulden någon annanstans? Både ja och nej.
Ja, vi ska lägga skulden hos styrelserna, ägarna, tillsynsmyndighererna och lagstiftarna. Vi ska också lägga skulden hos analytiker och media, som inte klarar sin del av bevakningen.
Men de stackars bankdirektörerna skall naturligtvis inte få förlåtelse heller. De har suttit mitt i förloppet och eldat på och de borde ha kunnat stå emot trots feta belöningar för att vara dumdristiga.
Vi måste helt enkelt kräva att de inte är normala människor, utan att de kan sköta sitt uppdrag med utgångspunkt från fakta och kunskaper i stället för sina primitiva upplevelser av beröm och belöning. Många har naturligtvis låtit sin girighet gå ut över sitt förnuft. Men man måste komma ihåg att de fått ett förödande beröm och en gigantisk belöning för att ta allt större risker, och för att uppfinna vägar att gå runt de regler om begränsning av risktagandet som finns.
Kom också ihåg att detta är begåvade människor. De kommer att kunna bortförklara sina misstag och skylla på andra omständigheter. De kommer att göra om samma misstag igen, om de får chansen. Deras inlärning till följd av långvarig belöning sitter så hårt att de kommer att upprepa beteendet. De kan inte lära sig av en kortfristig negativ upplevelse, som de förklarar bort med andra omständigheter. Möjligen kan de nästa gång hinna skydda sig själva lite bättre strax före nästa sammanbrott, om de lyckas känna igen mönstret.
Så nu måste vi gå över till de verkligt ansvariga och de som nu också får ta smällen - ägarna. De borde ha tillsatt kunniga styrelser och styrsystem som inte stimulerar för stort risktagande. De borde byta ut nuvarande ledningar och styrelser och tillse att bonussystemen blir vettiga och att kontrollsystemen fungerar. Men tyvärr det finns inga ägare kvar. Substituten är tjänstemän hos fonder och pensionsförvaltare och de är också belönade så att de tar för stora risker.
Men bankerna ingår i en nödvändig finansiell infrastruktur och har speciella förmåner i samhället. De har ett stort regelverk att följa och tillsynsmyndigheter som skall garantera att bankerna inte utsätter sig och sina inlånare för för stora risker. Här är de största bristerna i systemet. Regelverket har höga syften, är utomordentligt krångligt, men missar om och om igen att klara sina syften. Därför tvingas de enskilda staterna att rädda systemet om och om igen.
Ingen lär sig av misstagen. Den som gjort det förklarar bort misstagen och gör om dem. Eller om vederbörande verkligen lär sig, får hon aldrig mer något förtroende.
Så vi måste lära oss teoretiskt och tvinga fram regelverk, övervakning och struktur som fungerar (Mer om detta i en annan krönika).
Titta nu hur bra den svarta humorn kan beskriva hur det fungerar: Kolla bifogade länk, som jag fått från en bekantskap, en person med försiktighet, förvärvad erfarenhet och en svart humor med ett leende. Det ger en viss mental lättnad i svartsynen. Men kom ihåg att vi överlevt förr. Ganska bra till och med.
| Av |
| Av Kent Rylander, 11 maj 11:22 kommentarer |
| Av Redaktionen, 27 feb 08:27 kommentarer |
| Av Niklas Larsson, 26 jan 15:05 kommentarer |
Författare:
Bengt Stillström
Publicerad: 02 okt '08 15:05
Ingen faktatext angiven föreslå
Inga nyckelord | föreslå
Artikeln är inte placerad. föreslå
Länk till artikeln: