Vad har man revisorn till?

Revisorerna har kommit i skottgluggen. Alla hackar på dem. De sägs bara gå sina egna ärenden och att kapa åt sig maximala arvoden. Men vad tror ni egentligen? Varför betalar man revisorerna furstliga arvoden för, om man inte fick valuta för pengarna?
De betalas naturligtvis bra för att man skall komma undan, när man redovisar eller deklarerar för optimistiskt. När redovisningen blir ifrågasatt är det utmärkt att ha revisorn att skylla på. Varför ta ansvar själv när man kan skylla på andra?

Skulle ifrågasättandet gå riktigt långt och man hamnar i domstol brukar omständigheten att den professionelle revisorn godkänt förfarandet och värderingen innebära ett klart godkännande och därmed frikännande. Det är klart att man måste betala bra för så fina tjänster.

Det har också visat sig att revisorer som varit väl generösa i sina omdömen och blivit prickade av revisorsnämnden, genast blir mer eftertraktade och erhåller högre lön. Tacka för det, de har ju visat sig extra nyttiga för de betalande kunderna, eller direktörerna. Naturligtvis måste man betala mer för denna högre nytta!

Listan över bolag som haft extremt duktiga revisorer är mycket lång. Här några exempel: Skandia, Prosolvia, JM, Eniro, Carnegie, HQ, Intentia och Fermenta. Då har jag inte tagit med det mycket stora antal företag där den falska redovisningen inte eller ännu inte lett till någon publik skandal. Inte heller de mycket skickliga situationer när den falska redovisningen kunnat skylas över och rättas till efter att den räddat bolaget, eller dess ledning. Att man betalar dessa revisorer bra är naturligt, de har ju räddat "kunden" från att behöva berätta en sämre historia.

Grunden för att detta är möjligt, det kan ju låta som om man begår något oegentligt, är att falsk redovisning många gånger är helt tillåten. Det system man måste följa i noterade bolag kallas för IFRS och har bland annat som syfte att redovisningen skall bli rättvisande. Tyvärr har de som utformat regelverket dålig kontroll över verkligheten och hur deras regler kan missbrukas. Dessutom har de gjort några rena teoretiska blunders, trots att man anses vara de skickligaste i världen på att redovisa korrekt.

De skickliga revisorerna använder nu detta regelverk dels för att ta bra betalt, regelverket är ju så krångligt och svårhanterat, dels för att utnyttja alla möjligheter att göra "värderingar" som skall ingå i redovisade värden och resultat och på så sätt vara nyttiga för alla som vill undvika att redovisa misstag, att i dag redovisa vinster som man kanske kommer att få i framtiden, skjuta upp att redovisa kostnader till framtiden, flytta tillgångar och skulder ur balansräkningen, ersätta kostnader med goodwill och många andra finesser.

S tyck 15 nov 2010 12:26