Fettdoktorn årets förvillare

Men när jag lyssnade på Nyhetsmorgon på TV4 via webben så blev jag dock beklämd över hur dåligt motiveringen var till den föga hedersamma utnämningen. När föreningens ordförande skulle debattera med ”fettdoktorn”, och förklara varför hon fått den, gav han ett mycket vekt intryck och bläddrade för det mesta nervöst i sina papper, och pratade med en svag och osäker röst. Pristagaren däremot uttryckte sig klart och tydligt, och läxade vid ett tillfälle upp ordföranden med ett pisksnärtsliknande ”TYST!!!” när han skulle komma med en kommentar till Dahlqvists orerande. (se inslaget)

För er som inte är så insatta i detta så fick Dr Dahlqvist priset för uttalanden på sin blogg att man inte behöver vaccinera sig mot svininfluensa om man åt LCHF-kost (mycket fett och lite kolhydrater) och att man inte heller fick cancer om man åt kosten, samt att mammografi var onödigt (läs mer). Eftersom det inte finns några vetenskapliga belägg för hennes uttalanden, och de hade fått stort genomslag i massmedia, så fick hon priset som årets förvillare.

Jag tycker dock att hon skulle fått det av en annan anledning. Det är att hon helt okritiskt och utan vetenskapliga belägg vill framhävda att LCHF-kost är den mest hälsosamma kosten som finns. Det är kontentan av budskapet på hennes blogg, i hennes böcker och på de föredrag hon håller runt om i landet. Det märkliga var att Vetenskap och Folkbildnings ordförande vid flera tillfällen påpekade att det inte var för hennes kostråd hon fått utmärkelsen, vilket gör att han egentligen legitimerade LCHF-kosten.

Dr Dahlqvist blev känd för att ha rekommenderat sina diabetespatienter LCHF-kost, vilket hon fick mycket kritik för av etablissemanget. Många av patienterna blev emellertid bättre med LCHF, och kritiken har mattats. Men LCHF är egentligen en variant av Atkinsdieten, och har länge använts av personer som vill gå ner i vikt. Det fungerar för många, åtminstone på kort sikt, vilket det också finns vetenskapliga studier som indikerar. Det är i och för sig inte är så konstigt då många personers övervikt beror på överkonsumtion av raffinerade kolhydrater vilka omvandlas till fett, och utesluter man orsaken så försvinner problemet. Men att utifrån det dra slutsatsen att det är en kost som är generellt hälsosam och passar alla är ett stort steg.

Det Dr Dahlqvist påstår är alltså att en kost som fungerar för en viss kategori av människor med ”metabola abnormiteter” gäller alla människor. Hon försöker sedan också motivera de med att denna fettrika kost skulle vara någon form av ursprungskost som vi är skapta för. Det är något fullständigt felaktigt – och värt förvillarpriset.

Det hon och hennes gelikar har rätt i är dock att ett högt intag av raffinerade kolhydrater, och då främst socker och produkter gjorda på vitt mjöl, är nutidens största hälsobovar, samt att fetthysterin är överdriven. Vad hon helt missat är de osmältbara växtfibrerna, vilka har en enorm stor betydelse för vår hälsa. Likaså betydelsen av antioxidanter samt vissa vitaminer, mineraler och andra mikronutrienter, som huvudsakligen kommer från växtriket och ”levande föda”.

När det gäller vår ursprungskost så borde alla med någon insikt i antropologi se att man kan leva ett friskt och hälsosamt liv på olika typer av kost, och att alla naturfolk intar en stor andel växtföda med högt fiberinnehåll. Detta gäller faktiskt också de ofta omtalade inuiterna, som blivit utnämnda till enbart fett- och köttätare. Havet är fullt av växtnäring ända från mikroskopiska växtplankton till gigantiska sjögräs. Sjögräs är en mycket god källa till bl a en rad viktiga växtfibrer som påverkar vår tarmflora positivt. Det finns ingen så kallad stenålderskost som är människans heliga kostgral. Alla högtstående kulturer de senaste 10.000 åren har haft olika typer av spannmål som basföda. Dock inte raffinerat mjöl och socker. De är 1900-talets gissel, och som i läsk, godis och bakverk ligger bakom mycket av de hälsoproblem vi har idag. Detta tillsammans med ett generellt onödigt högt födointag, där också fett och protein har sin roll.

Så nog är Dr Dahlqvist värd sitt pris! Kostdebatten skadas av dessa fundamentalister, när deras åsikter mer bygger på vad man vill skall vara sant istället för en grundläggande tvärvetenskaplig analys. Ska vi få någon reda i kostdebatten, och detta är också en stark kritik mot etablissemanget, så måste vi se saker mer tvärvetenskapligt och holistiskt. Först när vi sätter samman kunskap från arkeologi, antropologi, etnologi, beteendevetenskap, zoologi, botanik, fysiologi, mikrobiologi, genitik och biokemi kan vi förstå vad som generellt sett borde vara en hälsoskapande kost. Men det finns givetvis alltid individuella variationer.

Den enda som hittills gjort denna tvärvetenskapliga och holistiska analys är Are Waerland. Resultatet blev den lakto-vegetariska Waerlandkosten. En kost och en livsfilosofi som på 1940- och 1950-talet botade en mängd kroniskt sjuka, och som än idag hjälper åtskilliga att leva ett liv fritt från sjukdomar. Den står i stark kontrast mot Dr Dahlqvists LCHF-kost.

Analys Av P-J Fager 04 jan 2010 08:04