armen.png 

Ska försvarsmakten tvingas banta halva försvaret?

För det första, svenska folket får tre olika bud från tre olika nyckelpersoner!

Marie Hafström, generaldirektör för försvarsmakten, tillsatt av Göran Persson 2005, säger att hon inte tycker att vi ska se nedskärningarna som en bantning av försvaret. Hon säger att; ”vi ska se det som att försvarsmakten förtätar. ”

Rolf Gunnarsson (m), vice ordförande i försvarsutskottet säger att; ”försvarsutskottet har fått uppgifter på att förbanden ska få mera pengar nästkommande år, samt att vi har sagt att vi ska fördubbla insatsförsvaret och därmed ska ha en viss bas inom det nationella försvaret.” Sedan säger han; ”ser ÖB och försvarsmakten att det räcker med nå´t annat, då ska vi titta på det. ”

Sten Tolgfors säger att försvarsdepartementet inte kan ta ställning till förslaget förrän försvarsmakten har räknat ut vilka ekonomiska besparingar bantningen kommer att ge.

Alla tre nyckelpersoner står alltså, i rapport den 23/04 19:30, och säger motstridiga saker gentemot de två andra! Sten Tolgfors kallar det besparingar, Marie Hafström uttalar sig om förtätning, och Rolf Gunnarsson talar om en fördubbling av insatsförsvaret. Vad ska svenska folket tro?

Var håller statsministern hus? När generaldirektören för försvarsmakten, försvarsutskottet och försvarsministern inte bara säger olika saker, utan också säger emot varandra, då bör det väl ändå vara statsministerns sak att hålla samman buden? Mig veterligen har statsministern aldrig uttalat sig om försvarsfrågor överhuvudtaget! Frågan om försvarets framtid tycks vara för het för Reinfeldt. Sverige är en tebjudning för främmande makter att klampa in när de ser hur svaga vi är! Det händer kanske inte idag, kanske inte imorgon, men om några år.

Men det värsta är att ÖB bäddar för framtida besparingar genom sin massiva reträtt i försvarsfrågan! Jag kan förstå att han har tröttnat på att kämpa mot både yttre hot, och som om inte det räckte måste han också kämpa mot inre hot! Jag tror inte att det är någon som betvivlar att den ”incestuösa” politiken kommer att fortsätta främja sparfrågan, oavsett hur mycket som sparats på försvaret i det förflutna. Själv anser jag att det Tolgfors och Borg, två vapenvägrare, sysslar med är landsförräderi, och att dem borde ställas inför rätta för att dem leker ”herre på täppan” med stora risker för Sveriges väl och ve! Om man ska lyssna på historien så går det ca: 10 år från det att man starkt reducerar försvaret i Sverige, tills dess ett storkrig dyker upp. Så var det innan första världskriget, och situationen upprepades före det andra världskriget. Jag tror mer på historien än jag tror på Sten Tolgfors i alla fall! Historien är klart visare än någon man! Citat; Roger Klang

Och en sak är säker, ingen av ministrarna riskerar sina liv med den politik de för, varför ska de då tjäna så mycket? Kanske skulle vi spara på politikernas löner istället för på försvaret?! Jag lämnar till läsarna att avgöra om de vill tro på Tolgfors och Borg som inte riskerar någonting, mot en hög lön, eller mig som riskerar allt för Sverige mot ingen betalning alls, eller de försvarsanställda som vid tillfällen riskerar allt för främlingar mot en högst moderat lön.

Av Roger Klang 24 apr 2008 14:40