Fler bilder

”Fri Television” är kanske fritt från reklam, men de är inte fria från vänsterideologi

SVT hävdar sig vara; som de själva säger - fri television - men de är samtidigt ideologiskt fast förankrade i arbetarrörelsen. Hur fritt är det från politiskt inflytande, om inte annat så inom de egna leden?

Socialister är socialister, de tänker lika vilken organisation man än placerar dem i, och det gör SVT i huvudsak partiskt för vänsterrörelsen SAP, V eller värre, typ KPML(r)! Och hur går egentligen rekryteringen till SVT och SR till? Jag känner personligen till minst en lekledare (idag, men vi får se om han går vidare till viktigare redaktionsjobb), som kommer från ett utomstatligt inofficiellt rödfärgat ungdomsprojekt i Lund kallat ”Mejeriet”. Varför får just han med sin bakgrund ett jobb på SVT? Är det en slump? Jag betvivlar det, och känner ni till något annat exempel på flagrant ideologisk värvning av förmodade socialister till SVT eller SR så får ni gärna kommentera det! Om ni känner till att SVT eller SR värvat någon borgerlig men fristående organisatör, så får ni gärna tala om det också. SVT granskar folk, företag, politiska organisationer och myndigheter, men vem ska granska SVT? SVT kan knappast beskyllas för att vara särskilt transparent!

”Härom dagen ringde radiotjänst på dörren, och jag betalar ingen TV-licens. [Jag anser att staten och ”fri television” är regeringens förlängda arm för överförmynderi när regeringen är socialistisk, och att TV-avgiften är en enda dold skatt.] Att inte betala TV-licens är det enda maktmedel svensken har mot storebror utan att storebror kan göra något åt det. Var tionde svensk håller med om det. Det är bara att blåneka till att man har TV. Och det är klart, att jag inte har TV är lika säkert som att vänsterpartiet är det bästa regeringsalternativet! TV-avgiften går på 2000 kr om året ungefär. Försvaret kostar skattebetalarna mindre än det dubbla. Hur kan två ynka kanaler förbruka så mycket flis och ändå inte ha något att visa? Eller kanske jag borde säga; hur kan försvaret överleva på så lite pengar? Vi kan kanske inte försvara oss, men vi kan fan i mig titta på meningslösa TV-program! Sverige är fantastiskt!” Citat anno 12/7/2006. Ovanstående gäller tydligen även under den borgerliga regeringen.

Det är inte definitivt fastslaget att Radiotjänst är en myndighet, och det är så socialdemokraterna, Radiotjänst och SVT vill ha det. (Det var ju socialdemokraterna som banade vägen för Radiotjänst och SVT.) Fördelarna som jag ser det med att inte slå fast en eventuell myndighetsroll, är att om ifall borgerligheten vill begränsa inflytandet för Socialistisk Visions-Television, till exempel ifrågasätta rekryteringsformerna, så kan Radiotjänst hävda ministerstyre. Men eftersom det ännu inte är fastslaget att de (SVT:s förlängda arm Radiotjänst) är en myndighet, framtonar SVT inte nödvändigtvis bilden av dem själva som ett subjektivt stat(s)företag, under tidens gång, vilken indirekt genom televisionen påtvingar folket propaganda (för hälften av oss svenskar mot vår egen vilja). Dessutom, inte att förglömma, för det är nog så viktigt; om Radiotjänst hade tydligt sagt att de är en myndighet, så hade det rått liten tvekan om att tv-avgiften i själva verket är en dold skatt. Den dag någon tvingar fram ett definitivt svar på om Radiotjänst är en myndighet eller inte, via rättsliga instanser eller genom ett tilltvingat svar från Radiotjänst, så blir det så mycket lättare att mer eller mindre avveckla Radiotjänsts inkassoverksamhet i framtiden. Radiotjänst har kanske undanstoppade tillgångar nog för att rida ut ett borgerligt styre med strypt budget under en mandatperiod (om regeringsmajoriteten i riksdagen inte hade varit röd när den borde vara blå, som idag, för då behövs det inte ridas ut några stormar). Att de har undanstoppade tillgångar på åtskilliga hundra miljoner av licensbetalarnas pengar är sant.

Bara det att radiotjänst lägger sådana känslor i sitt myndighetsutövande för att komma åt licensskolkare, (jag har själv fått telefonsamtal från dem, och dessa går ut på att lura folk i en fälla, eller godtyckligt avgöra under vilka villkor man ska betala, t.ex. studenter i en korridor med en gemensam TV - spelar ingen roll för Radiotjänst, alla ska betala), visar på att de är en pro-socialistisk partsinlaga (även om man dumt skulle bortse från att SVT nästan uteslutande sänder vänsterpropaganda). Radiotjänsts syfte är att agera ”torped” för SVT, inte att registrera och/eller avregistrera licenstagare, och det gör dem följaktligen till SVT:s förlängda arm, inte sant?

Jag läste på nätet intressanta synpunkter från flera debattörer: Till skillnad från med marksänd TV, så kan man med datorteknikens hjälp göra så att dator-användare som vill ha en speciell tjänst, och endast de som vill ha den tjänsten, får betala för den! Då skall man väl göra det? Sätta lösenord på webbsidan och skicka inloggningsuppgifter till tv-licensbetalande abonnenter istället. Det skulle ge några tusental betalande abonnenter till, trodde debattörerna. Men då menar Radiotjänst/SVT att det är bättre för dem att kräva in pengar från varenda dator-ägare i Sverige även om dessa aldrig har besökt eller kommer att besöka just SVT:s hemsida. Det är djupt omoraliskt! SVT hade baktanken med tv-avgift für alle som målsättning redan när de började visa program på nätet från första början när svt.play startade, det är inte alls som om utvecklingen bara helt slumpartat har lett dit och att SVT bara hakat på. Det enda SVT vill, är att tvinga varje borgerligt hushåll i hela Sverige att betala för deras politiska propaganda trots att den riktas mot oss som inte är socialister. Varför ska jag tvingas att betala för propaganda riktad mot mig själv? Därför att SVT:s och Radiotjänsts bollkamrater i riksdagen, häpnadsväckande fräckt gjorde det till en lagöverträdelse att inte betala tv-avgift, besvarar jag mig själv!

Länk: svd.se Intressant att SVT i denna länkade artikel kallar sig för ett företag. TV-avgiften, radiotjänst och marksändningsmonopol (med undantag för en kanal – TV 4) borde väl vara något för konkurrensverket att titta närmare på? Om vederbörande representant för SVT hade varit observant, så hade hon noterat att SVT vill kalla sig för ett mellanting mellan aktiebolag och statlig förvaltning, alltså en ”stiftelse”, just för att inte konkurrensverket skall kunna slå ner på dem. Socialisterna har helt enkelt tänkt på allt! Men en sak kan de inte komma runt, och det är att alla borgerliga väljare i Sverige tycker att SVT är en socialistisk institution, och att den stora majoriteten socialister anser att SVT/SR gör ett bra jobb och är en viktig samhällsinformatör. Denna snedfördelning av åsikter borde ensamt vara ett tillräckligt motiv för att avveckla SVT/SR! ”Det är en lustig sak med maktlöshet kontra makt, den som saknar makt känner sig i underläge, men den som besitter makt tycker sig inte vara i överläge.” Citat; Roger Klang. Det är nog det som är förklaringen till att de SVT-anställda agerar som de gör.

”All byråkrati är bara till för att främja politisering, det är dess främsta mål!” Citat; Roger Klang. Det är därför som SVT är en byråkratisk koloss, till skillnad från t.ex. TV 4, TV 3, Kanal 5 och TV 6.

Det bästa med avvecklandet av denna extremt kostsamma byråkratiska stiftelse som SVT är, är att vänsterrösterna i media inte kommer att dö ut när privata företag tar över, titta bara på TV 4 i Sverige, eller de flesta mediebolagen i USA, och se hur vänsterorienterade dem är! Demokratin kommer inte till vägs ände för att SVT/SR avvecklas eller nedbudgeteras kraftigt. Men ska man ha kvar skattefinansierad TV överhuvudtaget, så bör man samtidigt reformera rekryteringsformerna.

Roger Klang, Lund

Analys Av Roger Klang 05 aug 2009 10:29