”En käftsmäll till alla som blivit utnyttjade”

Mannen som hade sex med den sovande tonåringen anses alltså vara fri från skuld och inte gjort något fel. Hur man kan komma fram till ett sådant beslut är en gåta för mig.

Den 38-åriga mannen dömdes tidigare av tingsrätten till två års fängelse men, efter att ha fått domen prövad i hovrätten friades han, dock inte av en enig hovrätt, men resultatet är likt förbannat detsamma.

När beslut som dessa tas förstår man varför människor i Sverige inte har särskilt stort förtroende för rättssystemet. Visst är våldtäktsfall i många fall svåra att avgöra då det ofta är ord mot ord men i detta fall är det solklart. Man säger att ”det inte går att bevisa att han sov tillräckligt djupt” men med den meningen säger man också att han faktiskt sov, och vad finns det då att tveka över?
Att man inte kan avgöra om han gjorde tillräckligt med motstånd är även det en katastrof för vad är tillräckligt med motstånd? Enligt mig är ett ”nej” tillräckligt och det borde det också vara för rättsystemet. Och om någon är så påverkad som denna person var och då inte kan säga nej så måste det anses som våldtäkt. Ska man kunna våldta någon bara för att den inte kan säga just nej? Betyder det att det är fritt att förgripa sig på stumma människor? Eller handikappade som kanske varken kan säga nej eller göra tillräckligt mycket motstånd? Vart går egentligen gränsen?

Det här är ett hån mot Sverige och dess rättsystem, men också en käftsmäll till alla som blivit utnyttjade och inte vågat anmäla för att de är rädda att inte bli trodda. Och det är en förlust som är större än vad vi kan föreställa oss.

Av Max Bergander 31 aug 2009 16:00