Vattenfalls framtid

Problemet för Maud Olofsson är att ingen ingenjör som kan något om energiproduktion vill gå hennes väg. Det finns ingen som tror att det går att lönsamt producera energi i vidkraftverk. Energikoncentrationen i vinden är för låg. Enda anledningen att några bygger vindkraftverk är att de litar på att Staten  fortsätter subventionera just denna produktionsform.  Hon får hela Vattenfalls organisation emot sig om hon skall tvinga dem att ställa om till hennes "gröna" energi. De vill absolut inte administrera och sköta det som de vet är ohållbart. När det går upp för allmänheten vad det kostar jämfört med en mängd andra alternativ lär hon få väljarna mot sig också. På sikt kan det bli Centerns nästa stora misslyckande inom miljöområdet.
De har redan misslyckats med kärnkaraften och etanolen. 
Trots att kärnkarften produceras i gammalmodiga ineffektiva anläggningar är den miljövänlig och lönsam. Avfallet är oförbrännt bränsle. Det behövs en stor forsknings och utvecklingsinsats för att ta fram effektiva och säkra anläggningar för fusionsenergi. Om politikerna vill göra en insats för miljön och energiförsörjningen borde de satsa på detta. Under tiden kan man med fördel bygga nya anläggningar med den gamla tekniken och spara det så kallade avfallet som råvara till nästa generations reaktorer. Spara kostnaden för "evighetsförvaret" som ändå inte blir särskillt långvarig.
Vill man producera eller spara energi med helt "gröna" metoder går det naturligtvis bra. Teknikerna skulle kunna bygga mängder av sådana anläggningar eller arrangera våra mänskliga aktiviteter mer enrgisnålt. Vad de och företagarna behöver är tydliga långsiktiga spelregler, så att de inte först satsar och sedan blir utkonkurrerade av politiska subventioner av konkurrerande företag eller metoder.

Det stora problemet, för all alternativ energiproduktion och alternativ organisation för lägre energiförbrukning, är det oerhört låga priset på olja, gas och kol. Dessa energiråvaror får användas utan att deras miljöpåverkan ingår i priset. Det gör att alternativen bara kan konkurrera om de subventioneras. Måste varje alternativ få politiskt gehör och separat subvention blir systemet hopplöst för utvecklarna och företagarna. De måste övertyga politikerna om just sin tekniks fördel i stället för att tävla med andra alternativ i ett generellt system. Politiska bidrag eller subventioner kan alltid dras in. Det är inget att förlita sig på.

Varför försöker politikerna bestämma över den fysiska verkligheten? Det går inte att ändra fysikens lagar. Det vore väl bättre om de lärde sig att det inte går att bestämma över naturen, man måste arbeta med den i stället. Det finns enorma möjligheter att arrangera människans levnad och utnyttjande av naturen utan att förstöra möjligheterna för mänskligt liv i stor skala. Det krävs politiska beslut och insatser både nationellt och internationellt för att förhindra människans förstörelse av sina egna livbetingelser. Det kan vi säkert enas om. Men när man skall åtgärda problemen måste man faktiskt skaffa sig insikter i fysik och teknologi om man skall bestämma hur problemen skall lösas. Om politikerna inte gör det kommer deras beslut att bli mycket dyrbara för människorna. Denna typ av åtgärder och beslut måste lyftas över det dagsaktuella käbblet och tävlan om makten.   

Debattartikel Av Bengt Stillström 14 nov 2009 20:46