Existens reportage om Världen Idag

I Existens-reportaget var de noga med att inte vanliga människor själva skulle ta reda på hur det ligger till med Världen Idags artiklar och reportage, för inte talade Existens om att Världen Idag även ges ut gratis på nätet till stora delar. Nej istället var de noga med att visa upp papperstidningen och skapa ett intryck av att Världen Idag är en exklusiv papperstidning genom att visa papperstidningen på bild vid ett flertal tillfällen i programmet.

Kristian Steiner, statsvetare på Malmö Högskola, är en forskare som har forskat om Världen Idag och som medverkar i programmet. Finns det fler forskare på och om Världen Idag? Existens hävdar i alla fall det. Existens lägger stor vikt vid att stärka Steiners integritet som forskare. Men chefredaktören för Världen Idag Ruben Agnarsson däremot är dömd på förhand, de bryr sig inte om att han har likvärdig integritet. Det är tydligen skillnad på kristen och kristen (Steiner är nämligen kristen vilket framkom det tydligt).

Ett nytt utryck såg dagens ljus i och med programmet – ”kulturrasism”. Det finns ingenting sådant som kulturrasism! Ordet kulturrasism är en kontradiktion (motsägelse), rasism och kultur kan inte användas i samma ord. Antingen så används det ena, eller så används det andra! Kulturfobiker är ett ord man kan använda, och rasist är ett annat ord man kan använda - var för sig men inte i samma mening och om samma person. Egentligen så är det begrepp och ord Existens borde använda vara ”teologisk universalism”, för detta existerande begrepp stämmer helt in på Världen Idag´s medarbetare och är motsatsen till kulturrelativism*! Men det är ju inte lika nedvärderande som kulturrasist eller kulturfobiker.

*”Som metod betyder kulturrelativism att man eftersträvar att studera kulturella fenomen på ett neutralt sätt och tolka dessa utifrån sina egna sammanhang. Det är en mycket vanlig ansats inom samhällsvetenskap(…)

Kulturrelativism som ideologi har blivit föremål för stark kritik inom åtminstone hela västvärlden. Kritikerna menar att kulturrelativismen används för att ursäkta kulturella synsätt, normer och sedvänjor som är grymma eller skadliga. Exempel på detta utgör värderingen av kvinnor, synen på straff och barnuppfostran och fenomen som hedersmord eller barnarbete. Kritiker av kulturrelativism menar även att synsättet hindrar förståelse för hur olika kulturer och samhällen fungerar.

Kritiken mot kulturrelativismen kommer från både höger och vänster, men är vanligare från höger. Kritiken har varit så stark att ordet i vissa sammanhang kan betraktas som ett pejorativ.” Citat; Wikipedia

Pejorativ = nedsättande om ord, tonfall e.d.

Analys av Roger Klang 07 dec 2009 09:50

Kommentarer

Sida: 1 2

Magnys 08 dec 09:14

jag har läst den på nätet....tycker att de är alltför ensidiga, verkligen inte objektiva i sina texter. de har ett tydligt ställningstagande i de jag läste iaf....

Roger Klang 09 dec 17:58

Precis som Sveriges Radio, Sveriges Television och SvD då.

Magnys 10 dec 09:49

Visst har alla ett ställningstagande till viss del. Men ett Kristet ställningstagande känns lite mer...vad ska jag säga....märkligt och adekvat än ett politiskt.

Roger Klang 11 dec 17:24

Adekvat = Som motsvarar givna krav i fullt tillräcklig grad. Jag vet inte vilket ord du ville skriva, men adekvat måste väl vara fel? Förresten så är Världen idag OCH Livets Ord bägge politiska. Jag håller med dig om att man inte bör blanda ihop politik med religion. Men jag står helt för att man både kan och bör blanda in Gud med politik om man har rätten på sin sida, som vi har!