Fotograf: willuv@flickr 

Striden om skattebetalarnas sjukvårdspengar

Själv försökte jag få in nedanstående text på DN-debatt, men trots flera påstötningar utan resultat. Här nedan följer dock mitt svar på VoFs artikel. Sjukvården är inte svart eller vit, och den alternativa medicinen har definitivt ett berättigande. Vi måste dock få till en mer öppen debatt och lagstiftning, samt hitta medel för att slippa oseriösa lycksökare. Debatten i DN är tyvärr ingen lösning på detta utan gör bara att man gräver sig allt djupare ner i skyttegravarna.

”I ett angrepp på den alternativa medicinen skriver styrelsen för Vetenskap och Folkbildning (VoF) att det offentliga inte ska lägga skattebetalarnas pengar på icke fungerande metoder och inte heller ha specialregler där alternativmedicinen slipper de strikta krav som ställs på annan vård.

Genom att hävda att det inte finns några vetenskapliga studier som visar dess effekt och att det finns exempel på personer som dött i sin cancer vid behandling med alternativmedicinen vill man förmodligen skrämma människor till ”rättning i leden”.  Alternativmedicin är ju både verkningslös och farlig.

Man görs sig också lustig över homeopatin för att man inte kan dö av en överdos av de homeopatiska läkemedlen. Nej, det kan man verkligen inte, men det kan man definitivt göra av alla de artificiella kemiska substanser vi kallar läkemedel. Visst har läkemedel statistiskt säkerställd effekt mot vissa specifika symptom, men över- och underdosering är alltför vanlig. I USA dog ca 106.000 personer av felmedicinering 1999. Enligt Socialstyrelsen så felbehandlades drygt 100.000 personer i Sverige 2008, varav ca 3.000 dog  av detta. Den offentligt finansierade vården med alla sin vetenskap och beprövad erfarenhet orsakade då 630.000 extra vårddygn.  Det står VoF tydligen helhjärtat bakom.

Har man inom föreningen för Vetenskap och Folkbildning någon gång funderat på varför det finns en alternativ medicin? Har man någon gång funderat på varför vi har en placeboeffekt vid behandlingar? Har man någon gång funderat över hur kropp och själ hänger ihop, hur våra tankeprocesser och upplevelser påverkar styr- och reglerfunktioner i kroppen. Det finns en hel del forskning på detta, men det är så komplexa samband att de enkla vetenskapliga metoder som idag används vid medicinsk forskning inte är lätt att tillämpa.

Människor blir friska av homeopatiska behandlingar, människor blir frisk av akupunktur och människor blir friska av rosenterapi. Men alla blir inte botade. Oftast får den alternativa medicinen ta hand om människor som inte den vanliga vården klarar av. I en undersökning gjord av SLL 2001 visade det sig att 49 % av dem man frågade någon gång hade varit i kontakt med den alternativa medicinen. Personer som förmodligen VoF-människorna skulle kalla för simulanter.

Sjukdom är en obalans mellan kost-aktivitet-vila, och kan ge en rad olika symptom, som botas genom att återställa balansen. De symptomlindrande medicinerna tar i de flesta fall bara bort symptom, så att kroppen själv kan återställa balansen. Huvudvärk är ett enkelt men tydligt exempel på detta. Det är inte så att man får gå med huvudvärk i all evighet om man inte tar Alvedon.

Huvuddelen av den alternativa medicinen har växt fram genom tusentals år av erfarenhet. Men den passar inte in i dagens trångsynta vetenskapliga paradigm. Att helt avfärda den som VoF gör är både naivt och ignorant.

För att få en befolkning som mår bra både fysiskt och psykiskt måste vi vara mer öppna för alternativa behandlingsmetoder, men framförallt satsa mer på förebyggande arbete. Att vetenskapligt bevisa att förebyggande åtgärder har effekt är dock inte så lätt göra med dagens trubbiga vetenskapliga metoder. Det finns heller inte någon som vill satsa de stora summor pengar och lägga ner den tid på 30-40 år de skulle ta att göra sådana studier, så där har VoF ännu ett område att motarbeta i den självpåtagna rollen som vetenskapens och folkbildningens fanbärare.”

Av P-J Fager 30 sep 2010 13:59