Det finns fyra teorier om varför ismannen – ”Ötzi” – som de hittade i Alperna för c:a ett decennium sedan, blev mördad för 5000 år sedan vid ”kopparåldern”. Kopparåldern markerar övergången mellan sten och bronsåldern. Ötzi mumifierades på naturlig väg århundraden innan den första blåblodiga egyptiern mumifierades. Jag håller på den teori som säger att Ötzi hade en rival inom sin egen klan, men jag tror att det går att tränga längre in i gåtan och spekulera ytterligare om tillvägagångssätt vid mordet, och om hur komplotten gestaltade sig!
Ötzi var en distingerad person i sin klan, det vet man för att han dog med en exklusiv koppar-yxa i sin ägo. Att inte yxan blev stulen pekar på att det var någon av hans egna som mördade honom (jämför alla siffror 1). En av teorierna är att Ötzi blev ritualmördad i bergen. Det som talar emot det är att Ötzi hade sår på kroppen, som hade börjat läka, från en strid några dagar tidigare(2).
Jag menar att även det faktum att Ötzi befann sig på en av Alpernas bergsryggar när han blev mördad, och därmed följaktligen befann sig på det enda stället i bergen där man bekvämt kunde ligga i bakhåll och spana på honom utan att riskera att bli upptäckt, tyder på att det var överlagt mord. En annan sak som slog mig var att ett rituellt mord knappast skulle begåtts på en alptopp där ingen fanns att bevittna det. Jag tror att vi kan stryka teorin om att det var ett ritualmord, av flera anledningar, som även de flesta forskare anser.
En andra teori är att Ötzi mördades av en rivaliserande klan. Jag tror inte på detta då det förefaller konstigt att en sådan klan, på andra sidan alperna, skulle först ha fått reda på att Ötzi var på väg till deras sida och därtill ensam tillråga på allt, för att sedan ta sig upp i alperna och lägga sig i bakhåll någonstans vid gränsen till Ötzis territorium mot denna ensamme (förmodat) person. Nu kan ju Ötzi ha blivit mörbultad i ”Österrike” alternativt ”Italien”, på motståndarsidan förstås. Men som ni ska få se om ni läser vidare, så tror jag att Ötzi kom från ”Italien” eftersom det troliga tillvägagångssättet (i alla fall så skulle jag ha gått tillväga så) vid själva mordet en tid efter mörbultandet logiskt sett borde medföra att Ötzi passerade från den ”italienska” sidan (han hittades på den österrikiska sidan och måste då följaktligen ha blivit mörbultad i Italien, och sannolikt av sina egna, om min teori om tillvägagångssätt för själva mordet stämmer)(2). Jag kommer härefter att referera till Österrike och Italien när jag talar om ”gränsstater”. Detta är teori två och tre – rivaliserande klan, alternativt inre klanrivalitet.
En fjärde teori är att Ötzi skulle varit en slags tullman, som mördades av smugglare. Jag ställer mig starkt skeptisk, i synnerhet som han dog ensam! Varför skulle en tullman som riskerar att stöta på livsfarliga smugglare vara ensam när han arbetar? Alla visste väl att det var oroliga tider, i synnerhet en tullare. Dessutom så var avståndet mellan bågskytten som dödade Ötzi relativt stort. Pilen hade gått in i ryggen snett underifrån(3) och stannat innan hjärtat, men kapat en artär så att Ötzi förblödde. Hade det varit tullmän som mördade Ötzi så skulle koppar-yxan stulits. Men så var inte fallet, kopparyxan låg kvar fem meter ifrån kroppen när man upptäckte den 5000 år gamla mumien.
Så här tror jag att det gick till: Att pilen inte träffade med full kraft, och att den träffade i ryggen, tyder på att Ötzi försökte fly och därmed lade lite distans mellan sig och bågskytten. Att pilen träffade bröstkorgen snett underifrån tyder på att mördarna (pluralis!) låg i bakhåll strax bakom bergsryggen där Ötzi passerade, så att de kunde spana efter honom med fri sikt utan att riskera att bli upptäckta från långt håll eller att mördarna lämnade spår i snön. Ötzi såg de senare först och vände och sprang uppåt, varpå han blev beskjuten i ryggen av bågmannen(3). Och detta hände på den österrikiska sidan. Ötzi måste alltså ha kommit från det italienska hållet(1)! När man väl slagit fast att Ötzi kom från Italien, så kan man dra slutsatser som annars skulle betraktats som lite vilda.
Men varför hade Ötzi sår på kroppen från några dagar tidigare? Och varför tog mördarna inte den värdefulla yxan med sig, och drog ut pilskaftet? Och varför trodde Ötzi att han gick säker ensam på sin vandring? Varför finns det en kyrksten som beskriver mordet i detalj om nu mordet var så hemligt att mördarna lämnade kvar yxan? Jag har ett bra svar på allt detta!
Jag tror att Ötzi var en Italiensk herreman som höll på med ett klaningifte med någon prominent person från den österrikiska sidan. Detta ogillades av någon rival på den italienska sidan(1), som dittills hade hållit låg ton eller åtminstone försökt hålla det inom en relativt snäv krets. Jag tror det för att Ötzi tog risken att ensamvandra över gränsen, sannolikt vad han trodde var i smyg. Jag tror att Ötzi redan höll på att förlora sin roll som klanledare för en relativt stor by, annars skulle han inte ha planerat att lämna sin by ensam i en ödesstund, oavsett anledning. Han måste ju ha planerat sin vandring om mitt och andras (forskares) antagande om att Ötzis död föregicks av en inre klankonflikt stämmer, så att antagonisten kunde placera några män i ett bakhåll när denne fick information om avfärden. Han kunde inte ha fått informationen från Ötzi, vilket pekar på förevarande och samtida intriger (alternativt en omvänd kausalitet - att förevarande och samtida intriger gjorde att Ötzi inte gav informationen till antagonisten - resultatet blir detsamma.) Tillvägagångssätt som detta, talar för att varken Ötzi eller hans antagonist var några ungtuppar, om det nu är ett riktigt antagande. Ötzi kan inte ha haft många betrodda vid tidpunkten för sin avfärd, eftersom han valde att färdas ensam. Det kan därför vara att Ötzi visste att det fanns en informatör i hans egna led. Eller så behövde han varje man i den egna byn. Och med tanke på att Ötzis antagonist hade betrodda män att avvara för två separata överfallsplatser (se parantes 4 nedan), så verkar det motsägelsefullt att Ötzi blottade sig så rejält genom att vandra ensam. Om Ötzi var en risktagare, en A-personlighet, en spelare med ledaregenskaper vilket sannolikt var fallet, så verkar båda alternativen vara riktiga. Dessutom måste byn ha bestått av minst 100 personer för att någon skulle kunna vara i stånd att mobilisera minst ett tiotal man utan att det märktes att dessa män lämnat byn minst en dag i förväg innan Ötzi gjorde det. De måste dessutom ha vandrat en omväg för att inte lämna spår efter sig på den gängse klättringsleden där Ötzi skulle komma att gå. Det enda stället de kunde ligga i bakhåll på i Alperna var därför på en bergsrygg.
(4) Ötzis halvläkta sår tyder på att mördarna hade tagit det säkra före det osäkra och lagt sig i bakhåll på två olika ställen, först i skogen på den italienska sidan och sedan på bergsryggen, men misslyckats vid det första tillfället där Ötzi flydde. Enligt undersökningar av Ötzis tarmsystem och magsäck framkommer det att Ötzi först besteg berget, bara för att vända och bege sig neråt igen, för att sedan återigen bege sig uppåt samma väg som han gick ner. Det kan bara tyda på två saker, tillsammans eller var för sig:
A) Ötzi hade sin familj kvar i byn och han fruktade för deras liv.
B) Ötzi fruktade vad som väntade honom vid bergsryggen.
Det är troligt att Ötzi valde att fortsätta över bergsryggen nattetid, men det är också troligt att Ötzi färdades över Alperna vid fullmåne, som man kan anta att alla gjorde på den tiden. Att han först vände och gick nedåt, utan att bli attackerad nedvid, tyder också på att ingen brydde sig om att förfölja Ötzi efter den första attacken. Detta, (4), styrker min delteori om två separata överfall av olika gärningsmän men med samma intrigör kvar i byn, och det styrker även forskarnas teori om att det var just en inre klanstrid som låg bakom Ötzis död. Italienarna var de enda som visste att Ötzi skulle passera där han passerade vid den speciella tidpunkten och platsen. Några lade sig i bakhåll och mördade Ötzi som beskrivet. De var tvungna att lämna kvar koppar-yxan eftersom Ötzi var klanledare och klanen befann sig i Italien dit de skulle retirera senare(1). Jag slår vad om att Ötzi fruktade ett angrepp på toppen av Alperna, efter det första överfallet som förmodligen tog plats i en skog eftersom han undkom eventuella bågskyttar den gången! Men Ötzi var inte vem som helst, han var en klanledare och en modig man, och vägen till toppen var den rakaste och snabbaste om ifall mördarna förföljde honom. Detta räknade mördarna med var troligt att Ötzi skulle göra, de kände ju Ötzi.
Ötzi kunde inte vända då han visste vem det var som hade låtit överfalla honom och visste att det hållet skulle vara det första att genomletas. Hans enda chans var att fortsätta snabbaste vägen till den norra sidan av Alperna och hämta hjälp av sina nyfunna allierade där. Mördarna drog ut pilen i Ötzis rygg för att lämna så få spår efter sig som möjligt, kanske fruktade de att träslaget på pilskaftet eller fjädrarna skulle avslöja dem. I stundens hetta så insåg de inte att just detta skulle kasta skuggor på dem om Ötzis kropp blev upptäckt. Varför? Låt oss vända på steken och se det från en kriminologs ögon: Någon hade försökt att dölja sin identitet (mördaren) genom att dra ut pilen (spetsen blev kvar). Dessa några lämnade kvar den värdefulla koppar-yxan, så det var knappast av snålhet de drog ut pilen. Det var inte heller av rädsla för att bli utan ammunition som de drog ut pilen, eftersom Ötzis mördare bröt av flera av Ötzis pilar på stället. Hade det varit en eller flera rövare, så hade han/dem inte brytt sig om att dra ut pilen, men de hade tagit koppar-yxan. Men nu var det några av Ötzis män från den egna byn, och då synes det logiskt - i en kriminologs ögon – för gärningsmännen att dra ut pilen men lämna kvar kopparyxan. Detta är ett gott indicium (som även avslöjar motiv) som sagt var, men det är inget bevis. Och tillvägagångssättet kan säkert styrkas, varandes en kriminells typiska förfarandesätt, av vilka poliser, åklagare, advokater, domare och nämndemän som helst.
Kyrkstenen med beskrivningen av mordet då? Varför tog inte mördarna med sig yxan om de nu var så glada för att skryta genom kyrkstenar? Kyrkstenen förklarar jag med att mördarna var framgångsrika med att klättra på den sociala stegen efter mordet. Kyrkstenen var alltså tillkommen efter att läget hade stabiliserats för de nya klanledarna, kanske en eller flera generationer efteråt, när mördarna hade byggt upp sitt imperium och mordet hade förvandlats till ett hjältedåd. Men för att det ska vara sant så måste ingifte ändå ha ägt rum någon gång senare mellan någon i den nya klanen och österrikarna, eftersom kyrkstenen hittades i Österrike. Alternativet är lite långsökt, nämligen att mördarna avslöjades när kroppen hittades av österrikarna och det konstaterades att en pil dödat Ötzi - allt enligt min kriminologs resonemang - och att kroppen inte gick att bära hem på grund av oväder som sedermera täckte kroppen med snö och is vilken aldrig smälte igen och därmed omöjliggjorde att kroppen återigen blev funnen. Förrän för lite mer än ett decennium sedan. Koppar-yxan låg en bit ifrån kroppen (fem meter), och med lite otur skulle den kunnat ha gömts i snö när kroppen först blev funnen vid tiden. Allt hänger på hur exakt ett oväder slår till, eller hur naturen såg ut vid tidpunkten när kroppen förmodat blev funnen, för dels så måste yxan vara dold i snö utan några spår efter sig, men dels så måste ändå kroppen vara anträffbar i snön. Koppar-yxan är det första ett räddningsteam skulle ha letat efter. Man kan tänka sig ännu mer vilda spekulationer om Österrikiska mördare som bytt sida, men då pratar vi konspirationsteorier.
Analys av 
Roger Klang 17 dec 2009 10:10